PARADIGMA EN LA GERENCIA
EL LIDERAZGO
Es el conjunto de habilidades gerenciales o
directivas que un individuo tiene para influir en la forma de ser de las
personas o en un grupo de personas determinado, haciendo que este equipo
trabaje con entusiasmo, en el logro de metas y objetivos.
http://www.degerencia.com/articulos.php?artid=705
http://www.degerencia.com/articulos.php?artid=705
PODER
El análisis del poder y la
autoridad ha ido cobrando cada vez mayor importancia por ser un mecanismo de
control y de coordinación necesario para la consecución de los fines y objetos
de la organización.
LA AUTORIDAD
También es el prestigio
ganado por una persona u organización gracias a su calidad o a la competencia
de cierta materia. Sin obediencia no existe la autoridad. La autoridad por lo
tanto se relaciona directamente con la posición del titular dentro de la
Organización y no tiene nada que ver con la persona en forma individual.
Es un conjunto de reglas
que "rigen" una determinada disciplina. Están "reglas" se
asumen normalmente como "verdades incuestionables", porque son
"tan evidentes" que se tornan transparentes para los que están
inmersos en ellas Lo que se vive hoy son permanentes "cambios
paradigmáticos", en la educación, la economía, los negocios, las empresas,
la política. Es decir un permanente cambio de las reglas. Los que se anticipan
a los cambios son los innovadores, aquellos que empiezan cuestionando los
paradigmas.
GERENTE
A
quien está a cargo de la dirección o coordinación de la organización,
institución o empresa, o bien de una parte de ella como es un departamento o un
grupo de trabajo. Como seria por ejemplo, un Gerente general, un Gerente de
finanzas, un Gerente de personal, gerentes de sección, gerentes de turno,
gerentes de proyecto entre otros.
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/01/25/economia1/ECON-03.html
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2010/01/25/economia1/ECON-03.html
LIDERES
Los líderes son personas complejas, no son
fáciles, tienen un código de ética, un cuerpo de valores y principios por los
cuales se rigen. Usualmente son envidiados y mal calificados y son llamados a
actuar cuando las empresas necesitan de su poder de influencia.Eglis Sionchez
PARADIGMA EN LA MODERNIDAD Y POSTMODERNIDA
Hablar de
modernidad y postmodernidad puede resultar de lo más complejo si tomamos en
cuenta que es muy difícil situar ambas épocas cronológicamente hablando. Cada
paradigma a lo largo del tiempo ha estructurado su propio discurso, que sea
capaz de legitimarlo, tal fue el caso del paradigma de la “modernidad” y tal es
el caso del paradigma de la postmodernidad”. En este sentido, Pérez Lindo
(1998) sostiene que la categoría paradigma está referida al conjunto de teorías
y métodos compartidos por las comunidades científicas, aun cuando pueda existir
disenso en relación al alcance de cada una de estas categorías.
El concepto modernidad,
ha sido suficientemente aceptado por la comunidad científica como un cambio
temporal o de época, y parafraseando a Borroto López (2006) en cuanto distingue la denominada era moderna, (identificada
como capitalismo, aunque con matices, por los padres de la sociología, Marx,
Weber y Durkhein) de la que se llamó “Edad Media”, en lo que se refiere a la
postmodernidad, no existe un consenso lo suficientemente fuerte como para que
se pueda hablar de otro cambio de época.
Al hablar de post
modernidad, es necesario hacer referencia al prefijo ‘post’ con significado de
posterioridad en el tiempo respecto de un acontecimiento. Es obvio que no puede
haber post modernidad cuando no hay modernidad. Esta información,
aparentemente baladí, adquiere importancia cuando se analiza la post modernidad
para los países hispanoamericanos. Para referir la post modernidad, Jean
François Lyotard recurre a elementos inmateriales. Tomando en consideración
esos elementos, dice: "Postmodernismo indica simplemente un estado de alma, o
mejor un estado de espíritu. Podría decirse que se trata de un cambio en
la relación con el problema del sentido: diría simplificando mucho, que lo
moderno es la conciencia de la ausencia de valores en muchas actividades, si se
quiere, lo que es nuevo sería el saber responder al problema del sentido. Con
base en esa opinión, podría afirmarse que la post modernidad surge como un
síntoma de la caducidad del funcionamiento legítimo de los fenómenos de la
modernidad.
Todo paradigmas, posee en sí mismo un conjunto de
características, las cuales en sí mismas son susceptibles de sufrir cambios,
pues responden a la necesidad de resolver los problemas, transformar el
pensamiento de las personas según se encuentre en tal o cual contexto histórico
y social.
Los
paradigmas también corresponden a determinadas situaciones históricas y a los
diferentes modelos que el ser humano ha elegido aplicar. De allí, que la toma
de decisiones desde el punto de vista de la gerencia educativa, tenga un papel
primordial en la aplicación de determinados paradigmas.
Al
respecto, Manes (2008) considera que desde la perspectiva de la gerencia
educativa es fundamental asumir la potencialidad de los nuevos paradigmas, ya
que gerenciar en educación representa un: Proceso de conducción de una
institución educativa por medio del ejercicio de un conjunto de habilidades
directivas orientadas a planificar, organizar, coordinar y evaluar la gestión
estratégica de aquellas actividades necesarias para alcanzar eficacia
pedagógica, eficiencia administrativa, efectividad comunitaria y trascendencia
cultural. (p.17).
En
Venezuela, todo tiene su origen en la forma tradicional en que nos forman de
acuerdo al sistema educativo que tenemos implando en nuestra sociedad
venezolana, ese tradicionalismo que se ha convertido en un hábito de los
venezolanos, lógicamente forma una cultura, es decir una forma de actuar y de
pensar de acuerdo a esa misma cultura que por ende forman las organizaciones
que desarrollan las instituciones en el orden sociopolítico y educativo, de
allí que esa verticalidad que tienen las organizaciones tiene su origen en la
cultura y en la educación para la cual te forman en un país.
Sin
embargo, uno de los principales problemas que afronta la educación venezolana
es la falta de nuevos criterios para asumir desde la gerencia educativa esos
desarrollos tecnológicos, científicos y en el campo de las ideas, porque se
percibe inclinación hacia la conveniencia política de los enfoques que se
aplican para los procesos de la enseñanza y el aprendizaje, los cuales tienen
una alta carga ideológica.
Por
otra parte, existe un “empobrecimiento” de la visión de gerenciar la educación,
que solo se entiende como una forma de administrar una empresa y no con el
sentido de crear relaciones, estructuras funcionales, eliminar la burocracia y
mantener un personal que esté cada día más capacitado para asumir los retos
difíciles de la actualidad. Esto lo corrobora, González de Tromp (2009) doctora
en Ciencias Gerenciales quien afirma que “En el ámbito de la educación
venezolana continúa la praxis de una acción gerencial controladora, rígida,
vertical, tímida y eminentemente administrativa, siendo uno de los aspectos que
contribuyen al deterioro del actual sistema educativo” (p.2).
Referencias Bibliográficas:
Angelica Salgado
¿COMO NACE UN PARADIGMA?
En
la actualidad, existen historias que nos ilustra el nacimiento de un paradigma y
así hacer reflexión de la misma, con el fin de determinar, cuáles son nuestro paradigma, es preciso
recalcar que un paradigma es el resultado de los
usos, y costumbres, de creencias establecidas de verdades a medias; un
paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo. Además, los paradigmas nos los han impuesto los dioses primero, y luego nosotros nos hemos
creado otros para sostener los primeros, y así sucesivamente. Por otro
lado, Kuhn, establecía que al cambiar el paradigma todo
volvía a cero, pero los paradigmas son más complejos ya que no actúan aislados
sino que interactúan a si mismo con los demás.
Asimismo, un paradigma es un modelo de patrón con reglas para
resolver problemas; es como un juego de cartas que tienen unas reglas y que
exige el desarrollo de unas habilidades específicas para sacar partido del
mismo. En consecuencia, los paradigmas se encuentran en el nicho de quienes
somos y hacia dónde vamos, ayudando a relacionarnos con el mundo de una forma más
efectiva y eficiente. De aquí la relación existente entre un gerente y los
paradigma según Barker, un gerente
administra dentro de un paradigma se esfuerza
en optimizarlo. Un líder va más allá, porque dirige entre paradigmas, es decir,
evalúa si un paradigma es todavía acertado para resolver un problema o si es
necesario buscar un nuevo.
¿Como nace un paradigma?
El paradigma nace cuando un grupo de científico colocó cinco
monos en una jaula y en el centro de la misma una escalera con muchos plátanos.
Cuando uno de los monos subía la escalera para agarrarlos, los científicos lanzaban
un chorro de agua fría sobre el hasta desalentar su intento.
Luego de algún tiempo de repetir esta operación, cuando un
mono iba a subir la escalera, los otros a la fuerza se lo impedían. Pasado algún
tiempo ningún mono subía a escalera a pesar de la tentación que significaba los
plátanos.
Entonces, los científicos sustituyeron a uno de los monos, la
primera cosa que hizo el nuevo simio fue subir la escalera, siendo rápidamente impedido
por los demás monos, después de algunas palizas el nuevo mono no subió más la
escalera. Un segundo mono también fue sustituido y pasó la misma escena. Un tercer
mono fue cambiado y se repitió lo mismo. El cuarto y finalmente el último de
los veteranos, fue sustituido.
Los científicos se quedaron con un grupo de cinco monos que
aun nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando quien
intentaba llegar a los plátanos.
Si fuese posible preguntarles a los monos ¿Por qué le pegaban
a quien intentaba subir la escalera? Seguramente ellos respondiesen: “no sé, es
que las cosas aquí, siempre se han hecho así”
En conclusión, lo que nos demuestra esta historia, es que un líder
empresarial tiene que tener la actitud abierta para proponer y para descubrir
el valor paradigmático de las propuestas de otras personas, uno de ellos
podemos decir como ejemplo es el paradigma de la calidad total. Sin embargo, el
futuro de los negocios esta por fuera de los paradigma prevalente, porque tanto
las personas como las empresas son como los personajes de espectros, el drama de
Ibsen, “estamos controlados por ideas y normas que han sobrevivido a su
utilidad, son solo espectros, pero tienen tanta influencia sobre nuestro comportamiento.
En la actualidad existe un cambio de paradigma para considerar
lo que es un líder, antes se consideraba que el liderazgo provenía de una posición
jerárquica de poder en una institución. Hoy en día se ve el liderazgo como el influjo
que se ejerce sobre unos seguidores como expresión de la personalidad.
Entonces, Un
cambio de Paradigma hoy en día implica un profundo
cambio de mentalidad de la época, de los valores que forman una visión
particular de la realidad en turno. En esta época de cambios
de paradigmas la
variante es la velocidad y la profundidad del cambio. Esto se está dando en
todos los niveles tanto social, como espiritual, conceptual, político,
económico, entre otros.
Ver referencia Bibliografica
Ver referencia Libro
Ver referencia Libro
Ver referencia Bibliografica
Ver referencia Libro
Ver referencia Libro
Beksy Sionche
NUEVOS PARADIGMA
A lo largo del
siglo XX, y especialmente en su segunda parte, hemos vivido una crisis de
nuestro modo de pensar, de nuestro modo de razonar y de nuestro modo de valorar. Esta situación ha generado
un conflicto en las mismas bases de las reglas de la lógica en uso, es decir,
del paradigma epistemológico, sustento de la ciencia y del
conocimiento en general. Como dice Immanuel Kant en la introducción de su obra máxima La
Crítica de la Razón Pura (1781): "el
maduro juicio de nuestra época no quiere seguir contentándose con un saber
aparente y exige de la
razón la más difícil de
sus tareas, a saber: que de nuevo emprenda su
propio conocimiento".
El
paradigma visto como una ciencia
A partir del siglo XX y por las
situaciones que se han suscitado habría que hacer una seria reflexión sobre
los paradigmas y los fundamentos de la ciencia, realizar una revisión de
sus bases y de sus marcos conceptuales, teorías y métodos.
McLuhan decar: "Yo no sé quién
descubrió el agua por primera vez, pero estoy seguro que no fueron los
peces". En efecto, los peces, rodeados de agua por todas partes, no la
pueden ver porque nunca han estado fuera de ella. Tampoco nosotros podemos
descubrir una realidad que damos, ingenuamente, por supuesta. Pero tenemos algo
que no tienen los peces: el poder de la reflexión, que puede
analizarse a sí misma.
Aunque esa tarea ha sido siempre la
principal de la Filosofía, en nuestros tiempos comenzó, en forma amplia,
continua y consistente, a mediados del siglo XX. Efectivamente, hasta la década
de los años 50 –salvo contadas excepciones como la de los físicos cuánticos, la
de los psicólogos de la Gestalt y la de la Teoría de Sistemas– el principio
básico de la ciencia era el principio de reducción, el cual
hacía consistir el conocimiento del todo en el conocimiento de sus partes,
partes que consideraba aisladamente.
Hoy, en cambio, sabemos que no podemos
buscarle soluciones únicamente económicas a los problemas
económicos, ni soluciones únicamente políticas a los problemas
políticos, ni soluciones únicamente sociales a los problemas
sociales. En todos los campos se constata que la mayoría de los problemas no
pueden resolverse al nivel en que vienen planteados, que su naturaleza es de forma
compleja y de muy variadas interacciones.
Sin embargo, la tarea a realizar no es
fácil, ya que, si hay algo verdaderamente difícil, es la toma de conciencia
crítica de nuestros propios presupuestos, de nuestro propio punto de vista,
pues frecuentemente están arraigados en un apego afectivo, en un acto
de fe gratuito e inconsciente. Por esto, Kant, muy consciente de ello,
recomendaba a sus alumnos que miraran no tanto a lo que la gente decía que
veía, sino que miraran y examinaran el ojo de esas personas. Y el gran físico
cuántico Werner Heisenberg señalaba que "nunca observamos la naturaleza de
las cosas en sí mismas, sino esa naturaleza expuesta a nuestro método de
investigación" (1958b: 58). Este mismo físico revela que una vez Einstein
le dijo: "el hecho de que usted pueda observar una cosa o no, depende de
la teoría que usted use. Es la teoría la que decide lo que puede ser
observado" (Bronowski, 1979: 249).
La complejidad de las nuevas realidades
emergentes durante el siglo XX, su fuerte interdependencia y sus interacciones
ocultas, por una parte, y, por la otra, el descubrimiento de la riqueza y
dotación insospechada de la capacidad creadora y de los procesos cognitivos del
cerebro humano, postulan una nueva conciencia y un paradigma de la racionalidad
acorde con ambos grupos de realidades.
El mundo en que hoy vivimos, se
caracteriza por sus interconexiones a un nivel amplio y global
en el que los fenómenos físicos, biológicos, psicológicos, sociales y
ambientales, son todos recíprocamente interdependientes. Para describir este
mundo de manera adecuada, necesitamos una perspectiva más amplia, holista,
sistémica y ecológica que no nos pueden ofrecer las concepciones reduccionistas
del mundo ni las diferentes disciplinas aisladamente; necesitamos una nueva
visión de la realidad, un nuevo "paradigma", es decir, una transformación fundamental de
nuestro modo de pensar, de nuestro modo de percibir y de nuestro modo de
valorar.
En fin de cuentas, eso es lo que somos
también cada uno de nosotros mismos: un "todo
físico-químico-biológico-psicológico-social-cultural-espiritual" que
funciona maravillosamente y que constituye nuestra vida y nuestro ser. Por
esto, el ser humano es la estructura dinámica o sistema integrado más complejo
de todo cuanto existe en el universo.
Es de esperar que
el nuevo paradigma que está emergiendo y se impone en
las diferentes disciplinas sea el que nos permita superar el "realismo
ingenuo", salir de la asfixia reduccionista y entrar en la lógica de una
coherencia integral, sistémica y ecológica, es decir, entrar en una ciencia más
universal e integradora, en una ciencia verdaderamente inter- y trans-disciplinaria.
Hacia el nuevo paradigma
sistémico
Hoy día, paradójicamente,
en un momento en que la explosión y el volumen de los conocimientos parecieran
no tener límites, no solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del
conocimiento científico, sino también del filosófico, y, en
general, ante una crisis de los fundamentos del pensamiento. Esta situación nos
impone a todos un deber histórico ineludible.
El espíritu de nuestro
tiempo está ya impulsándonos a ir más allá del simple objetivismo y
relativismo. Una nueva sensibilidad y universalidad del discurso, una nueva
racionalidad, está emergiendo y tiende a integrar dialécticamente las
dimensiones empíricas, interpretativas y críticas de una orientación teorética
que se dirige hacia la actividad práctica, una orientación que tiende a
integrar el “pensamiento calculante” y el “pensamiento reflexivo”.
Pero el mundo en que
hoy vivimos se caracteriza por sus interconexiones a un nivel
global en el que los fenómenos físicos, biológicos, psicológicos, sociales y
ambientales, son todos recíprocamente interdependientes. Para describir este
mundo de manera adecuada necesitamos una perspectiva más amplia, holista,
sistémica y ecológica que no nos pueden ofrecer las concepciones reduccionistas
del mundo ni las diferentes disciplinas aisladamente; necesitamos una nueva
visión de la realidad, un nuevo “paradigma”, es decir, una transformación
fundamental de nuestro modo de pensar, de nuestro modo de percibir y
de nuestro modo de valorar.
En fin de cuentas, eso
es también lo que requiere la comprensión de la naturaleza humana de cada uno
de nosotros mismos, ya que somos un “todo físico-químico-biológico-psicológico-social-cultural-espiritual”
que funciona maravillosamente y que constituye nuestra vida y nuestro ser. Y
cualquier área que nosotros cultivemos debiera tener en cuenta y ser respaldada
por un paradigma que las integre a todas.
Un paradigma
científico puede definirse como un principio de distinciones-relaciones-oposiciones
fundamentales entre algunas nociones matrices que generan y controlan el
pensamiento, es decir, la constitución de teorías y la producción de los
discursos de los miembros de una comunidad científica determinada (Morin,
1982). El paradigma se convierte, así, en un principio rector del
conocimiento y de la existencia humana. De aquí nace la intraducibilidad y la incomunicabilidad
de los diferentes paradigmas y las dificultades de comprensión entre dos
personas ubicadas en paradigmas alternos. Pensemos en lo que le costó a la
cultura occidental pasar del geocentrismo al heliocentrismo, o superar el
concepto tan arraigado de la esclavitud.
Por lo tanto, todo
método, está inserto en un paradigma; pero el paradigma, a su vez, está
ubicado dentro de una estructura cognoscitiva o marco general filosófico o,
simplemente, socio-histórico. Esto hay que ponerlo en evidencia.
Pero esta tarea equivale a descubrir las raíces epistemológicas o
etno-epistémicas de la cultura occidental, o de otras culturas que, a su vez,
generan saberes alternos. En nuestro caso, por ej., de Hispanoamérica, es
relativamente posible rastrear sus componentes, pues no habían transcurrido 60
años del momento en que Colón llegó a estas tierras, cuando España ya había
creado tres Universidades al estilo y con las prerrogativas de la de Salamanca
(en Sto Domingo, Oct. 1538; en Lima, Mayo 1551; y en México, Sept. 1551); y
cuando Inglaterra creó la primera en sus colonias (la de Harvard, en 1636), ya
España había fundado trece en la suyas. Igualmente, es muy
indicativo el hecho de que el primer ferrocarril que construyó España no fue en
su propia geografía, sino en la Isla de Cuba.
Como dice Beynam
(1978), “actualmente vivimos un cambio de paradigma en la ciencia, tal vez el
cambio más grande que se ha efectuado hasta la fecha... y que tiene la ventaja
adicional de derivarse de la vanguardia de la física contemporánea”. Está
emergiendo un nuevo paradigma que afecta a todas las áreas del conocimiento.
La nueva ciencia no rechaza las aportaciones de Galileo, Descartes o Newton,
sino que las integra en un contexto mucho más amplio y con mayor sentido, en un paradigma sistémico.
La naturaleza íntima
de los sistemas o estructuras dinámicas, en efecto, su entidad esencial,
está constituida por la relación entre las partes, y no por
éstas tomadas en sí. La relación es una entidad emergente,
nueva. El punto crucial y limitante de nuestra matemática tradicional, por
ej., se debe a su carácter abstracto, a su incapacidad de captar la entidad
relacional. La abstracción es la posibilidad de considerar un objeto o un
grupo de objetos desde un solo punto de vista, prescindiendo de
todas las restantes particularidades que pueda tener.
El pensamiento
sistémico comporta, además, un cambio de la ciencia objetiva a
la ciencia epistémica, es decir, se tiene en cuenta la posición
personal del sujeto investigador, como el físico tiene en cuenta la temperatura
previa del termómetro que usa.
La comprensión de toda
entidad que sea un sistema o una estructura dinámica requiere el uso de un pensamiento o una lógica dialécticos, no le basta la relación
cuantitativo-aditiva y ni siquiera es suficiente la lógica deductiva ya que
aparece una nueva realidad emergente que no existía antes, y
las propiedades emergentes no se pueden deducir de las
premisas anteriores. Estas cualidades no están en los
elementos sino que aparecen por las relaciones que se dan entre los
elementos: así surgen las propiedades del agua, que no se dan ni en el oxígeno
ni en el hidrógeno por separado; así aparece o emerge el significado al
relacionarse varias palabras en una estructura lingüística; así emerge la vida por
la interacción de varias entidades físico-químicas, etcétera.
Por todo ello, nunca
entenderemos, por ej., la pobreza de una familia, de un barrio, de una región o
de un país en forma aislada, desvinculada de todos los demás elementos con que
está ligada, como tampoco entenderemos el desempleo, la violencia o la
corrupción, por las mismas razones; y menos sentido aun tendrá la ilusión de
querer solucionar alguno de estos problemas con medidas simples y aisladas.
Es de esperar que el nuevo
paradigma emergente sea el que nos permita superar el realismo
ingenuo, salir de la asfixia reduccionista y entrar en la lógica de una
coherencia integral, sistémica y ecológica, es decir, entrar en una ciencia
más universal e integradora, en una ciencia verdaderamente inter- y
trans-disciplinaria, donde los diversos puntos de vista, enfoques y
abordajes puedan cultivarse a través de un profundo diálogo y ser
integrados en un todo coherente y lógico.
En consecuencia, cada
disciplina deberá hacer unas revisiones, una reformulación o
una redefinición de sus propias estructuras lógicas individuales,
que fueron establecidas aislada e independientemente del sistema total con
que interactúan, ya que sus conclusiones, en la medida en que hayan cortado los
lazos de interconexión con el sistema global de que forman parte, serán
parcial o totalmente inconsistentes.
Para concluir, los
individuos estamos poco habituados todavía al pensamiento “sistémico-ecológico”.
El pensar con esta categoría básica, cambia en gran medida nuestra apreciación
y conceptualización de la realidad. Nuestra mente no sigue sólo una vía
causal, lineal, unidireccional, sino, también, y, a veces, sobre todo, un
enfoque modular, estructural, dialéctico, gestáltico, estereognósico, inter- y
transdisciplinario, donde todo afecta e interactúa con todo, donde cada
elemento no sólo se define por lo que es o representa en sí
mismo, sino, y especialmente, por su red de relaciones con
todos los demás, y esa coherencia estructural, sistémica, se bastaría
a sí misma como principio de inteligibilidad.
CONCLUSIÓN
Todo lo dicho hasta aquí nos exige a repensar el
concepto de ciencia; si queremos abarcar ese amplio panorama de
intereses, ese vasto radio de lo cognoscible, entonces tenemos que extender el
concepto de ciencia, y también de su lógica, hasta comprender todo lo que
nuestra mente logra a través de un procedimiento riguroso, sistemático y
crítico, que constituyen, desde Kant para acá, los criterios básicos
de toda “cientificidad”.
Este esfuerzo por repensar la Ciencia nos
daría un conocimiento superior emergente, el cual sería fruto de un
movimiento dialógico de retro- y pro-alimentación del pensamiento, que nos
permite cruzar los linderos de diferentes áreas del conocimiento disciplinar y
crear imágenes de la realidad más completas, más integradas y, por
consiguiente, también más verdaderas”.
En cierto modo, se trata de una tarea similar a la que realizó Euclides en
el siglo III a.C., cuando unificó y estructuró todos los conocimientos de
Geometría que habían acumulado los griegos en los 3 siglos anteriores, en
parte recibiéndolos de los egipcios y de los babilonios. Él partió de unos
postulados (los 5 famosos postulados de Euclides) y dedujo todos los teoremas
de la Geometría en forma tan perfecta que, durante más de dos mil años, nadie
pudo objetar ni mejorar.
Ahora se trata de integrar nuestros conocimientos en el Paradigma
Sistémico, pues, como dice Ludwig von Bertalanffy, "desde el átomo hasta
la galaxia vivimos en un mundo de sistemas" (1981: 47); y esto, desde lo inconmensurablemente
grande hasta lo infinitesimalmente pequeño, pasando por nuestro mismo
organismo, donde todos son sistemas y sistemas de sistemas, y donde toda
investigación digna de ese nombre consiste en determinar el rol o papel que
juega cada parte en el conjunto del todo a que pertenece, y donde su buen o mal
funcionamiento compromete positiva o negativamente el todo en que está inserta
y del cual forma parte.
En conclusión, necesitamos un paradigma universal,
un meta sistema de referencia cuyo objetivo es guiar la interpretación
de las interpretaciones y la explicación de las
explicaciones. Por lo tanto, sus “postulados” o principios
básicos de apoyo serán amplios; no pueden ser específicos, como
cuando se trata de un paradigma particular en un área específica del saber.
Todo ello implica un enfoque básicamente gnoseológico, es decir,
que trata de analizar y evaluar la solidez de las reglas que
sigue nuestro propio pensamiento, aunque, en muchos puntos, la actividad
gnoseológica no puede desligarse del análisis de la naturaleza de las
realidades en cuestión.
http://juandomingdisruptive.blogspot.com/2012/11/el-cambio-de-paradigma-cientifico-no-es.html
http://juandomingdisruptive.blogspot.com/2012/11/el-cambio-de-paradigma-cientifico-no-es.html
Dindner Materan
